陳雲林的人權？

有天，有個hopkins的朋友說我們這樣對待陳雲林，陳雲林也有人權。

對於這點，我只想對他說，那在黑龍江被他強暴的護士就沒人權囉？還是他的認知下強暴算是被認可的人權之一？當王金平跟他談到撤飛彈時，他可沒有顧到台灣人的人權，依舊不列入考慮。那我們也還是只是對他喊喊叫叫，對他來說不痛不癢，應該不算侵犯到他的人權吧？

今天在探討的議題是內政部協同軍警的處理方式是否適當。

實例一，當Freddy在路上只是穿著表示自己認可的理念卻被警方推向牆的狀況，警方是認為那是現行犯囉？還是根據古老的刑法100條？若是前者，這是我不知道犯的事哪條法，因為我也很想穿著那件衣服走在路上，因為身為台灣人真的很驕傲，不需要躲躲藏藏。若是後者，那警方就直接強姦了我們的自由意識，只是在他們認知下的嫌疑就可以不需證據的把我們的權力奪走。

實例二，警方用刀片拒馬阻擋民眾？當然啦，為了保護特殊人等，用拒馬無可厚非，這是體諒警方的辛苦。然而在上面裝刀片，除了保護的意思之外，還是加上了攻擊的意念，這種方式才是對人權的迫害吧。

實例三，殿後的鎮暴部隊不時飛舞的警棍？警方應以保護為前提吧，所以拿盾牌是很合理的，我是不大相信徒手的人是可以打破盾牌，對於飛舞的旗幟跟飛來的飲料，幫幫忙，那盾牌搞不好連子彈都可以擋的（還是那是mic的？所以品質不保證，那警察你去跟陳雲林要你的人權，他就在你背後啊）。如果警方這時可以用警棍，那下次拿槍也不意外了，對他們來說以攻擊之實行保護知名是具有正當性的話，人權在那裡？

我對於民進黨這次上街頭表示贊同，卻對其戰術跟策略不敢苟同。這時代已經不是當時猛衝就會有效的了。真的需要好好想想啊。